Архивы для Ноябрь, 2010

Вы, наверное, задаетесь вопросом при чем тут посуда. Просто мне пришла в голому мысль о том, что процесс мытья посуды очень похож на процесс ручного тестирования. Первое сходство – никто не любит это делать. Я еще ни разу не встречал человека, который бы с упоением мыл посуду или с неподдельным удовольствием каждый день проходил вручную одни и те же тестовые сценарии. И я поддерживаю эту точку зрения, пересиливая себя при необходимости выполнять описанные действия. Второе сходство – работа это неблагодарная. Тестировщиков, осуществляющих ручное тестирование, часто называют «обезьянками», «мануальщиками» и прочими обидными словами. С посудой все так же, только терминология изменяется – «посудомойка», «домохозяйка», и т.д. Третье сходство заключается в том, что как бы кто не относился, а делать это все равно нужно. Посуда имеет свойство очень быстро заканчиваться, а без нее жить становится тяжело. Без тестирования тоже тяжело представить проект, количество функциональности все время растет и изменения неизбежны, а хочется быть уверенным в том, что продукт по прежнему удовлетворяет требованиям.

Еще более интересное сходство в технической реализации обоих процессов. У каждого из нас свои подходы. Одни не дают посуде скапливаться и моют ее сразу же после использования, другие наоборот накапливают побольше и потом наваливаются одним махом. Одни моют и сразу споласкивают, другие сначала много моют, а потом все споласкивают. Так же и в тестировании – одни выделяют фазу тестирования после разработки, другие тестируют функционал по мере его появления. Одни пишут тестовый сценарий и сразу же его выполняют, другие предпочитают сначала описать все сценарии на определенную часть системы, а потом выполнить их все сразу.

В обоих процессах есть возможность автоматизации. Причем, количество инструментов и подходов разнообразно. Самый интересный момент заключается в том, что автоматизация требует большей ответственности и постоянных вложений. Все знают, что автоматизация тестирования может потерпеть фиаско, если не уделять поддерке тестов достаточно времени. Для этого необходимо внимательно следить за своими тестами и не лениться вносить улучшения, изучать и пробовать новые техники, инструменты и подходы. Вы можете сказать, что в мытье посуды все не так – купил посудомоечную машину и посуда сама моется. К сожалению, это не совсем так. Вы должны следить за количеством скопившейся посуды и запускать машину, вынимать посуду из машины и раскладывать ее, следить за тем, чтобы моющих средств было достаточно. Также вам придется споласкивать посуду перед тем как поставить ее в посудомоечную машину, чтобы избавиться от крупных кусков пищи, которые могут испортить машину. Согласитесь, это требует большей ответственности, чем просто бросить посуду в раковину до лучших времен.

Автоматизация не дается бесплатно и это нужно четко осознавать. При этом автоматизация позволяет высвободить самый дорогой и невосполняемый ресурс – ваше личное время. Именно поэтому к ней нужно стремиться. Автоматизируйте в удовольствие!

Часто мне задают вопрос, должны ли уметь программировать тестировщики. Поставим вопрос немного шире: «Должны ли тестировщики обладать техническими навыками и какими?». В основном, мы руководствуемся в ответе на этот вопрос требованиями работодателей, потому что они устанавливают «правила игры». Если ты с ними не согласен, то тебе тяжело найти работу. Анализ требований на рынке показывает, что от тестировщика действительно требуются технические навыки. В основном это работа с базами данных, инструментами для автоматизации тестирования, понимание веб-протоколов и, зачастую, знание некоторых языков программирования. Получается, что тестировщик должен сделать полшага в направлении специальности разработчика, но при этом обладать кучей навыков и знаний, специфичных для тестирования. Не слишком ли много для одного человека? Обычно делать несколько разных вещей действительно хорошо могут только талантливые люди, да и то если им это нравится. Проблема в том, что их не так много. Я бы сказал, что их предельно мало для того, чтобы покрыть потребности IT компаний.

Если же ты не обладаешь техническими навыками, то рискуешь быть названным «мануальщиком», «обезьянкой» или «ручным тестером». Это обидно и оскорбительно, ведь при наличии технических навыков тебя называли бы гордо – «автоматизатор». Мой взгляд на проблему кардинально противоположен ситуации на рынке. Для меня тестировщик – это, прежде всего, человек, обладающий критическим складом ума, аналитическими способностями, умеющий общаться с другими людьми и четко формулировать свои мысли. Тестировщик также должен разбираться в видах тестирования, целях и задачах каждого из них, методиках тестирования и прочих премудростях. Из технических навыков от тестировщика, на мой взгляд, стоит требовать умения работать с операционной системой на уровне продвинутого пользователя, представления о различных архитектурах приложения, наличия опыта работы с одним из инструментов для баз данных, знания принципов работы с системами контроля версий и управления задачами. Этого вполне хватит для успешной работы. В веб-разработке дополнительно необходимо детальное понимание работы веб-приложений, а также опыт работы с современными браузерами и инструментами для них.

А как же инструменты для автоматизации тестирования? На мой взгляд, это требование не является столь критичным и далеко не всегда требует навыков программирования. У большинства подобных инструментов есть часть для работы непосредственно с тестовыми сценариями (запись, запуск, отладка и прочие функции), часть для интеграции сценариев с приложением (некий исполнитель команд, контроллер приложения и т.д.) и часть для «программирования» (среда для написания сценариев вручную, отладки сценариев, IDE). Так вот, мне видится основная работа тестировщика с первой частью. Конечно, было бы очень здорово, если бы тестировщик также неплохо разбирался в оставшихся частях, но это совершенно не критично. Ведь в команде есть технические специалисты, которые могут помочь с выполнением такого рода задач. Я бы выделил отдельную роль «технический инженер по вопросам тестирования» (software technical engineer). Эту роль может выполнять любой член команды, который обладает достаточными навыками и знаниями. Это может быть выделенный человек в команде на помощь тестировщикам (часто в компаниях такая роль называется «эксперт по автоматизации тестирования»). Важно помнить, что разделение ролей накладывает разделение требований к кандидату на каждую роль.

Я встречал подобные ответы на вопрос об умении программировать у тестировщика: «Я считаю, что да, каждый в нашем деле должен уметь программировать. Надо уметь автоматизировать свои рутинные задачи.». Мне кажется, что гораздо важнее уметь анализировать собственную работу и находить места, требующие автоматизации, и поднимать вопрос об автоматизации этих мест в команде. Многие просто повторяют одни и те же десятки шагов каждый день и даже не задумываются, что все могло бы быть проще, быстрее и надежнее. А кто будет автоматизировать – это очень сильно зависит от вашей команды. На написание shell-скрипта или скрипта на Python у сисадмина или разработчика может уйти на порядок меньше времени, чем у тестировщика. При этом вероятность ошибки в нем будет на порядок ниже. Зачем это разработчикам или сисадминам? Да потому что помощь одному звену (часто самому слабому звену) помогает оптимизировать весь процесс целиком и сделать его гораздо более эффективным. А это нужно всей команде, вне зависимости от ролей и обязанностей.

Идеальный процесс дает возможность каждому заниматься любимым делом, но при этом достигать результатов и целей всей командой. В таком процессе каждый понимает свою роль, роли других членов команды и стремится оптимизировать работу команды, сделав процесс более эффективным. Так давайте же будем строить такие процессы!