Записи с метками процесс

А за процессы у нас отвечает… Маша

Встречал ситуации, когда компании или уже внедрили некоторую систему управления качеством, то ли на основе ISO или CMMI, то ли доморощенную, то ли пытаются внедрить, и при этом практически всегда присутствует одно из заблуждений.

Прежде чем перейдем к собственно заблуждению, пару слов о том, что такое система управления качеством и почему рано или поздно ее нужно вводить. Это формализованное описание процессов работы в компании. Состав и количество описываемых процессов и сопутствующих шаблонов, инструкций, и т.п. может быть самым разным. Например: а) – процессы разработки софта – как мы планируем, бизнес_анализируем, кодируем, тестируем, инспектируем документы и код, управляемся с рисками и т.п.; б) – так называемые поддерживающие процессы – как работает ИТ служба (админы), как происходит ориентация нового сотрудника, как делаем аттестации персонала и т.п.

Вводить ее нужно потому, что при достижении определенного количества людей в компании (я бы начал с 20-30 и больше) начинается разброд, каждый работает как считает нужным, результаты работы соответственно получаются разными, да и вообще наступает ощущение всеобщего бардака от чего страдает и бизнес и мотивация сотрудников.

Заблуждение же заключается в том, что если назначить кого-то «ответственного за процесс», то все будет пучком. Очень часто этим кем-то назначается, простите за прямоту, – дешевый и малонужный ресурс, да-да именно «ресурс» (наречем ресурса – Маша), а не человек и специалист. И тут руководство компании радуется, что удалось-таки порешить этот процессный подход ДЕШЕВО, а сотрудники искоса смотрят на Машу и свое руководство, и намереваются это все… игнорировать. Хотя в последнее время намечаются сдвиги в правильную сторону, и это радует.

Теперь немного о том, что такое формализованное описание процесса. Это ни в коем случае многостраничный труд, от которого засыпаешь на второй странице. Это максимально возможно короткий, лучше с картинками и диаграммами документ, без лишних фантазий, который хранится в доступном всем месте. Место – корпоративный портал, доска с пришпиленными документами, рабочий стол и т.п. Если короткого описания начинает не хватать по какой-то причине – постепенно дополняйте его.

А еще процесс – это просто-напросто описание того, как нужно делать те или иные инженерные и управленческие практики. Ведь ни у кого же, надеюсь, не возникает сомнения, что нужно делать, например, инспекцию кода (code review). С меньшей надеждой, но все же осмелюсь утверждать, что также не возникает сомнений в необходимости управления рисками, или же карьерного развития персонала.

Теперь давайте спросим себя:

  • Действительно ли Маша компетентна во всех инженерных и управленческих практиках, чтобы их формализовывать, а еще и увязывать между собой?
  • Понимаем ли мы (объяснили ли нам) что такое процессный подход, зачем он нам тут нужен, зачем нам Маша, и сколько это займет времени (денег)?

Прежде чем читать дальше, давайте возьмем минуту (нет, не молчания), чтобы хорошо вдуматься в эти вопросы…




Ок, что же получается по первому вопросу. А то, что никакая Маша, будь она даже семнадцати пядей во лбу не сможет быть компетентной во всех инженерных и управленческих практиках. Отсюда напрашивается вывод, что душа (не голова) должна болеть за правильные процессы именно у специалистов, делающих те или иные практики. Например: а) – у менеджеров проектов за то, как правильно делать управленческие практики и как их описать в процессах; б) – у тестировщиков за процессы тестирования и т.д. Физически это выливается в необходимость создания так называемых инженерных групп, или, по научному – Engineering Process Group. Но, важно чтобы люди там были как минимум мотивированные. Достаточно пары человек в каждой специальности, чтобы довольно быстро и качественно формализовать процессы, обучить остальных и собственно внедрить их.

Что же касается второго вопроса, то тут требуется две вещи:

  • Пресловутая поддержка руководства, которая выражается не только в указании – «делайте». Но и в формальном выделении времени и даже денег на то, чтобы обучить инженерные группы процессному подходу или какой-либо системе управления качеством, а также обеспечить наличие достаточного времени у них сделать процессную работу. Тут нужно принять тот факт, что или понадобится договариваться с заказчиками о меньшей отдаче, или каким-то другим способом обеспечить время на это. Хочу заметить, что первичное описание процессов – это врЕменная нагрузка, которая действительно требует формального выделения времени, на дальнейшие улучшения процессов много времени скорее всего не потребуется. По опыту, на первичное описание процессов нужно 10-20% занятости у представителей инженерных групп. Как долго? – это уже зависит от того, что вы хотите построить.
  • Маша все равно нужна, но не «дешевый и малонужный ресурс», иначе ничего толком не получится, а если получится, то будет долго, болезненно, и дорого. Нужен или человек внутри компании с достаточно высокими полномочиями и профессиональными знаниями как в процессном подходе, так и в разнообразных системах управления качеством. Или же нужен квалифицированный внешний консультант, но только в связке с «человеком внутри с достаточно высокими полномочиями и профессиональными знаниями». И консультант ни в коем случае не должен делать работу по формализации процессов :) , это должны сделать инженерные группы.

И последняя мысль – выбор процессов, подлежащих формализации и внедрению – это наш с вами здравый смысл (или необходимость при сертификациях). Ничего лишнего делать не нужно, только то, что действительно нужно сейчас, или же понадобиться в ближайшем будущем.

Оригинал статьи здесь

Кому же нужны метрики?

Проведя много тренингов и семинаров по измерениям в разработке ПО сделал некоторые наблюдения. Наблюдения связаны с реакцией слушателей на излагаемый материал. Причем реакции разнятся – от полного безразличия до восторга. Ниже попытаюсь порассуждать, кому же и когда метрики таки нужны, а кому еще рановато о них думать. Надеюсь мои рассуждения будут полезны еще и в преддверии запланированного тренинга по метрикам.

Уважаемые слушатели прошедших тренингов, если вы это читаете, то примите глубокое уважение и благодарность с моей стороны. Без вас я бы не смог совершенствовать материалы, да и эта статья не появилась бы.

Попробую категоризировать реакции слушателей и собственно проанализировать, почему они именно такие. Причем в определенную категорию попадали как отдельные слушатели из какой-то группы, так и почти целиком вся группа.

  • Безразличие, или мне(нам) это не надо, и вообще о чем это. Встречается там, где и так все нормально, т.е. заказчик и руководство довольны (или думают что все хорошо :) , и поэтому довольны), существенных проблем нет, или к ним относятся очень снисходительно. Хорошо настроенных рабочих процессов тоже нет, но т.к. компания молодая, или небольшая, то все на виду и все вопросы можно преспокойно решать ручным управлением. Или же все настолько благоденствуют (я без сарказма, такое тоже бывает), что напрягаться по поводу метрик и не надо. И действительно, зачем (опять же без сарказма :) )? Но это обычно долго не длиться, рано или поздно возникают вопросы типа: Почему вы так медленно работаете? Почему у вас столько дефектов? Да у вас же на устранение дефектов уходит больше времени, чем на разработку! Почему вы никогда не можете более-менее точно спрогнозировать, когда же вы закончите? И тому подобное. А возразить-то особо нечего, т.к. непонятно как это все объяснить.
  • Мягкий отпор, или мы тут работу работаем, нам не до метрик. Это следующая ступень после первой. Итак, посыпались вопросы, проблемы. Их надо решать, а то заказчик платить перестанет. К сожалению, обычно мы боремся с последствиями, а не с причинами, и в таком состоянии зависаем. И боремся экстенсивными методами, такими как внеурочная работа, выкидывание «ненужных» видов работ (тестирование, ревью кода, специфицирование и т.п.). Просто педалим. Тут действительно не до метрик. Но вот здесь уже 100% нужно задумываться если не о метриках как таковых, то о базовых шагах по решению проблем. Рецепт прост как тот факт, что солнце каждый день всходит и заходит (исключая полярные дни и ночи J). И по счастливой случайности он совпадает с основными условиями внедрения метрик. А именно, для наведения порядка нужны 3 вещи:
    • Процессы. Они вообще-то должны быть, формализованные в удобном для использования виде. Повторяемые, независимо от того, кто делает. Взаимосвязанные друг с другом, например, на выходе кодирования должен быть чистый работающий код, который расположен в оговоренном месте, снабженный релизной запиской, и обо всем этом должны узнать тестировщики. Соответственно, у тестировщиков должно быть понимание как этот код запустить, по отношению к какой версии требований тестировать и т.п. Видите, сразу идет связка таких инженерных практик и специальностей как бизнес анализ, кодирование, ревью кода, юнит тесты, тестирование, создание тестовой документации, и т.п.
    • Инструментарий. Тут все просто, это поддерживающие вашу работу таск-тайм-баг трекеры и прочий автоматизирующий инструментарий. При правильной настройке полей и workflow данные собираются и отображаются без особых усилий.
    • Люди. Должны быть достаточно профессиональны, чтобы в правильном порядке и виде использовать инженерные и управленческие практики, подточить их под нужды проекта. А также выбрать и настроить инструментарий, или хотя бы грамотно использовать существующий. При определенной инициативе можно переходить к метрикам, т.е. к следующему уровню.
  • Осторожная заинтересованность, или вот ведь как еще можно делать. Тут, и в следующих уровнях работать со слушателями одно удовольствие, т.к. мы настраиваемся на одну волну, и в процессе тренинга приходим к решению конкретных задач слушателей. Пусть и не сразу речь заходит о метриках, но вырисовываются причины проблем. Чаще всего ими бывают или ненастроенные процессы, или инструментарий, или просто не хватает подготовки у людей в области процессов, измерений и улучшений.
  • Одобрение и продуктивное обсуждение. Вот тут уже хорошо чувствуется профессиональная зрелость слушателей. Или же явно видно, что есть какие-то проблемы, для решения которых недостаточно просто капать на руководство, заказчика или кого-то еще. А требуются именно цифры и факты, на основании которых могут приниматься качественные управленческие решения. Т.е. тренинг является именно тем катализатором, который побуждает к внедрению измерений и, как следствие количественному управлению. Так, в одном из случаев, элементарный сбор статистики о причинах возникновения дефектов (defect origin), побудил к совершенствованию работы именно проблемного подразделения (наконец-то), и отставил претензии к подразделению-пользователю этих проблем.
  • Полная поддержка и обмен опытом по внедрению измерений. В этом случае слушатели или уже внедрили и пользуются метриками или тут же на тренинге обсуждаем, как именно улучшить уже работающую систему измерений. В этом случае идет продуктивный обмен опытом использования метрик. Люди убеждаются на опыте коллег и материала, что идут в правильном направлении. И мне тоже практически всегда есть чему поучиться у слушателей такого уровня.

Все вышеперечисленные категории ни в коем случае не есть сугубо негативным или позитивным явлением, просто каждый человек или компания находится на определенном уровне развития или в определенных условиях, что опять же не есть хорошо или плохо.

Ах да, зачем же нам вообще нужны метрики? А чтобы принимать качественные управленческие решения и разговаривать с заказчиками и руководством на языке цифр и фактов, а не на языке ощущений своего живота или другой части тела.

Оригинал статьи здесь.

Не хочешь пропускать ничего интересного? Подпишись на ленту RSS или следи за нами в Twitter!

Старт проекта. Как это делать?

Хочу предложить вашему вниманию серию статей «Старт проекта», еще это называют инициирование проекта. Инициирование проекта – переходной процесс между «продажниками» и исполнителями, который зачастую оказывается либо «ничейным» либо недостаточно качественно сделанным. Что уже с самого начала проекта вносит негативные факторы. В этой серии рассмотрим наиболее, с моей точки зрения, важные вопросы, которым далеко не всегда уделяется нужное внимание.

Вопрос. Как это делать? Т.е. Как делать ваш проект? Предположим, что заказчик понимает зачем делать, и что у вас уже есть хотя бы предварительные требования, т.е. что делать с точки зрения результата проекта.

Приведу немного перефразированные случаи из жизни:

  • Стартап, заказчик имеет ограниченный бюджет, которого хватит на несколько месяцев, понимает идею продукта и полностью доступен для коммуникаций. Всем ясно, что за этот бюджет скорее всего можно получить только неплохой прототип, судьбу которого далее решает инвестор.
  • Переделка довольно сложного бизнес приложения на новые технологии. Никакой документации к существующему приложению нет. Бизнес-область компании-исполнителю незнакома. Во что выльется переделка – изначально сложно даже предположить. Но скорее всего много относительно возможностей заказчика. На стороне заказчика есть специалисты по старым технологиям, которые могут в какой-то мере саботировать проект.
  • Поддержка и развитие системы с множеством версий для разных заказчиков. Долгосрочное (годы) сотрудничество, важность накопления знаний внутри команды по предметной области. Наличие другой команды-конкурента, команды могут сравниваться по производительности по количественным показателям. Заказчик диктует свои стандарты кодирования и подход к архитектурным решениям продукта. Довольно большая доля бизнеса для компании-исполнителя.

Как видно, ситуации совершенно разные, и подход – «Как делать» – тоже будет разный. И лучше договориться о нем заранее. На что обратить внимание:

  • Необходимость разбить проект на фазы, например: передачи знаний, выяснения требований, прототипа, проектирования, выполнения, внедрения и т.п. Соответственно в каждой фазе будут совершенно разные результаты работы, состав команды, продолжительность, тип контракта, методология.
    • Когда необходимо разбивать на фазы? Когда требования неясны, новая и сложная предметная область, новая технология, требуется получить точные оценки и планы работ, внедрение или долгое или отложено во времени, заказчик или исполнитель не готов делать сразу весь проект и т.п.
  • Необходимость договориться о процессах работы – это собственно процессы, поддерживающие методологии, стандарты, технологии. Обычно у компании-исполнителя есть определенные внутренние договоренности «как делать» те или иные инженерные и управленческие практики. У заказчика тоже могут быть свои соображения и по поводу процессов, и по поводу методологий, и по поводу инструментария. Сам по себе проект тоже накладывает определенные условия.
    • Задача компании-исполнителя, а особенно ответственного менеджера проекта – установить процессы, которые были бы в первую очередь полезны конкретному проекту, учитывая процессные требования как заказчика, так и компании исполнителя.
  • Необходимость понять политические факторы проекта. Их может быть великое множество. Давайте посмотрим. Кому проект выгоден, а кому может быть и не выгоден? Даже есть такое понятие «murder board». Невыгоден – пользователям заказчика, работу которых автоматизируют, т.е. вероятны сокращения штата; ит-шникам заказчика, которые «застряли» на устаревших технологиях или дорого обходятся заказчику; представители подразделений и других проектов заказчика, у которых ваш проект «отбирает» финансирование, т.е. те, кто напрямую не заинтересован в проекте. Со стороны компании-исполнителя тоже может быть набор политических факторов, таких как приоритетность заказчика или направления бизнеса среди других; состояние финансовых и договорных отношений; наличие и квалификация специалистов определенного направления и т.п.
    • По политическим факторам скорее всего нужно уделить внимание двум аспектам: а) скажем так – психологической готовности их нейтрально воспринимать; б) выбору правильных способов коммуникации и эскалации, причем с уклоном в более формальные методы.

В следующей статье рассмотрим дисциплину Управление Конфигурациями, и почему важно уделить ей внимание на старте проекта.

Оригинал статьи здесь.

Стоимость качества. Часть 3 – Как это посчитать?

Завершая серию статей о стоимости качества подходим к практической части, а именно, как это посчитать? Для того, чтобы были конкретные данные, на основании которых можно было бы принимать какие-либо управленческие решения. Напомню о предыдущих статьях и для начала рекомендую их прочесть: «Стоимость качества. Часть 1 – Что это такое?», «Стоимость качества. Часть 2.1 – Зачем это надо?», «Стоимость качества. Часть 2.2 – Кому это надо?».

Так как сбор и интерпретация данных относится к дисциплине метрик, то здесь стоит обратить внимание на классический треугольник успешности и полезности измерений:

  • Люди – должны быть обучены данной дисциплине, по крайней мере понимать зачем все это. И, естественно, должны иметь возможность (санкционированное время, желание, инструментарий и т.п.)
  • Процессы – должны быть. Все рабочие процессы, например: как мы готовим тестовую документацию и тестируем, жизненный цикл дефекта, жизненный цикл задач и т.п. должны быть в том или ином виде описаны-оговорены и донесены до исполнителей
  • Инструментарий – собственно те технические средства, которые помогают людям делать их процессы – тайм трекеры, баг трекеры, таск трекеры и т.п. Именно они, при корректной интеграции в процессы работы и при соответствующей настройке, позволяют и собирать данные, и обрабатывать, и презентовать.

В этой статье поговорим именно об инструментарии.

Для начала обратимся к такой дисциплине как Scope Management – управление объемом работ по проекту. В первую очередь это правило 100%, т.е. список работ по проекту должен отражать абсолютно ВСЕ работы и им должно быть место в расписании работ, плановые и фактические трудозатраты по ним должны быть оценены и отрапортованы. ВСЕ – в т.ч. инспекции документов, устранение дефектов, совещания, и даже участие в интервью по набору персонала на проект…

Хорошо помогают шаблоны списков работ (WBS – work breakdown structure).

Ключевым моментом является такая декомпозиция списка работ, где были бы выделены отдельные задачи (берем для примера разработчика), и, соответственно временнАя отчетность на:

  • Инспекцию спецификаций (COQ)
  • Разработку архитектуры
  • Юнит тесты (COQ)
  • Кодирование
  • Инспекцию кода (COQ)
  • Устранение дефектов после тестирования (COPQ)
  • Разворачивание продукта в тестовом окружении
  • Устранение дефектов по гарантийным обязательствам (COPQ)
  • Устранение дефектов после инспекции кода (COPQ)
  • И т.п.

В скобках указаны интересующие нас категории – COQ, COPQ. На самом деле, отнесение некоторых задач в какую-то категорию – это ваше решение, например, юнит тесты можно отнести и в разработку. Общие же рекомендации что есть что приведены в первой статье «Стоимость качества. Часть 1 – Что это такое?».

Как далеко идти с декомпозицией – решать вам в зависимости от того, что нужно и что вообще имеет смысл. Например, устранение дефектов после тестирования можно отнести как в общую для всех разработчиков задачу «Устранение дефектов», так и разделять, например, по модулям – «Устранение дефектов по модулю №1» и т.д.

Таким образом, если у вас есть такие компоненты:

  • Корректная декомпозиция работ
  • Таск-тайм трекер, который позволяет отразить и декомпозицию, и отчетность о затраченном времени
  • Обучающие меры для сотрудников – как пользоваться таск-тайм трекером

То сбор данных по соответствующим категориям у вас настроен, и что немаловажно, интегрирован в рабочие процессы. И вы легко можете получать информацию о стоимости качества.

Конечно же, возникают некоторые тонкости в организации и процессов работы, и инструментария. Давайте посмотрим на примеры.

Что такое дефект и как его учитывать? Обычно, если тестировщик находит дефект, то он (дефект) попадает в систему управления дефектами как отдельная запись с описанием, серьезностью и другими параметрами. Но ведь дефекты, найденные, например, на инспекции кода, по существу, ничем не отличаются от дефектов, найденных тестировщиком. И они обычно никак не учитываются, в лучшем случае фиксируется время, потраченное на инспекцию кода. Но возникает резонный вопрос – а зачем это надо вообще? Если уж вы решили определять стоимость качества, то нужно, как минимум фиксировать время на инспекцию кода и время на исправление дефектов, найденных при инспекции. Если вам это не нужно – то не делайте, это будет пустая трата времени и раздражающий фактор для сотрудников. Если вы хотите таки фиксировать не только время на инспекцию, то можно осторожно попробовать использовать систему управления дефектами – например на каждый факт инспекции внести одну запись, к которой приложить список дефектов в коде. По крайней мере необходимость исправить код не потеряется и у вас будут данные о результатах инспекции.

Интенсивная работа с требованиями. А что если требования обсуждаются настолько интерактивно между заказчиком, аналитиком, разработчиками, тестировщиками, что четкая разница между формализацией требований, их инспекцией (обсуждениями) и устранением дефектов (рекомендации, выданные при обсуждениях) не видна? Или же не имеет смысла это разделять. Тут, наверное, лучший вариант – без фанатизма, просто отнести такой вариант работы в задачу «Разработка требований», т.е. к COQ или COPQ не относить вообще. Если же такого интерактива нет, а есть четкое разделение на формализацию, инспекции, и исправление дефектов, и, внимание!, вам действительно надо выделять COQ и COPQ, то предлагаю такой же подход, как и в предыдущем примере – с использованием системы управления дефектами.

Завершая цикл хочу сказать, что серьезно «заводиться» со стоимостью качества и метриками стоит лишь в том случае, если у вас есть:

  • Великая цель – зачем это делать и кому от этого будет лучше
  • Подготовка по теме – как это работает
  • Здравый смысл – в разумной реализации Великой цели

Надеюсь, что это было вам полезно.

Оригинал статьи здесь.

 

Стоимость качества. Часть 1 – Что это такое?

Хочу предложить вашему вниманию несколько статей, посвященных стоимости качества. Эта, первая часть, приводит некоторые базовые положения на эту тему. В остальных же буду приводить свои соображения по поводу практического внедрения и применения.

Давайте подумаем, во что выливается плохое качество продукции, причем, неважно о чем речь, то ли о программном продукте, то ли о производстве автомобилей. И не только плохое качество продукции, но и плохое качество процесса производства продукции.

Давайте на примере. Допустим, разрабатываем какое-нибудь более-менее сложное приложение без достаточного внимания таким практикам как бизнес анализ и проектирование (элементы процесса). Вдобавок к этому имеем некачественный код, и для полного «счастья» не выделяем достаточного времени на тестирование.

В совокупности вся эта «радость» приводит к:

  • Внутренним переделкам, устранению дефектов. Плохо
  • Внешним претензиям от заказчика, опять же ведущим к переделкам, а то и к штрафным санкциям. Очень плохо
  • Потере репутации и бизнес возможностей. Невыносимо плохо
Причем уже никого не интересует, что работа сделана «быстро» и «без бюрократии» (процессы, инженерные практики, документация). Работа сделана ПЛОХО.
Смотрим – переделки, штрафы, тестирование, процессы, «бюрократия» и т.п. имеют свою стоимость, и свое влияние на результаты работ. Стоимость качества может носить как позитивный оттенок (тестирование, процессы), так и негативный (переделки, штрафы). Забегая вперед, скажу, что эта стоимость является всего лишь ОДНИМ ИЗ параметров успеха проекта, услуги. Если качество продукта по моей субъективной оценке посредственное, но при этом заказчик счастлив, достиг своей бизнес цели, расплатился и рекомендует вас кому-то еще – то все отлично, по крайней мере для другого подобного заказчика вы скорее всего тоже выдадите хороший результат. Поэтому, все, о чем здесь говориться, должно очень взвешенно восприниматься, как говориться it depends.

Итак, существуют такие основные понятия:

  • Общая стоимость качества (Total Quality Costs – TQC), что включает:
    • Стоимость качества (Cost of Quality – COQ)
    • Стоимость плохого качества (Cost of Poor Quality – COPQ)

В разных источниках по-разному определяют, что именно относиться к COQ или COPQ (а то и вообще не разделяют), мы же здесь посмотрим на наиболее распространенное распределение. Причем, я не претендую на абсолютную правоту, в вашей практике вы можете захотеть сделать это немного по-другому.

  • Стоимость качества (Cost of Quality – COQ)
    • Cтоимость превентивных мер (Prevention Costs), например
      • Настройка и внедрение процессов (разработки ПО), в организации и/или на проекте
      • Обучение процессам, инженерным и управленческим практикам, концепциям качества
      • Подбор на этапе инициирования проекта совместимых методологий, технологий, типов контрактов, фаз, которые бы наиболее эффективно достигали бизнес целей проекта/продукта
      • Идентификация и внедрение улучшений в организации и/или на проекте
      • Планирование качества на проекте – виды работ, направленные на обеспечение качества на проекте
    • Стоимость контроля (Appraisal Costs), например
      • Инспекции спецификаций, архитектуры продукта
      • Инспекции кода
      • Разнообразные виды тестирования продукта, как конечного, так и промежуточных результатов
      • Приемочное тестирование
      • Ассоциированные затраты на разворачивание тестовых сред
      • Аудиты процессов, результатов
  • Стоимость плохого качества (Cost of Poor Quality – COPQ)
    • Стоимость устранения внутренних дефектов (Internal failure costs), например
      • Затраты на «багфикс» и переделки кода, документа, архитектуры
      • Затраты на непригодные к дальнейшему использованию результаты работы
      • Вынужденные ре-тестирование и ре-инспекции
    • Стоимость устранения внешних дефектов (External failure costs), например
      • То же, что и для внутренних, но обнаруженных заказчиком, плюс
      • Обработка претензий заказчика
      • Затраты по гарантийным обязательствам
      • Контрактные штрафные санкции
    • Стоимость непрямых убытков (Indirect poor-quality costs), сложно количественно оценить, но это
      • Потеря внешней репутации, потенциально ведущая к сокращению, потере бизнеса
      • Потеря внутренней репутации – демотивация, сокращение персонала

В завершении этой статьи приведу классическую фразу Philip B. Crosby, который внес значительный вклад в практики управления качеством и теорию менеджента:

- «Quality is free. It’s not a gift, but it’s free. The ‘unquality’ things are what cost money.»

Он же ввел принцип «Ноль дефектов, – сделай правильно с первого раза».

Далее, в следующих статьях, постараюсь изложить некоторые дальнейшие соображения по поводу стоимости качества, как минимум видится вот это: а – «Зачем и кому это надо?»; б – «Как это работает?».

Оригинал статьи здесь.