Код LISA. Определи свой стиль тестировщика.

«Каждый человек – индивидуум»

Многие ученые пытались разделить людей на группы, чтобы можно было как-то классифицировать каждого человека. Это гороскопы, психотипы, все различные типы личности (по Юнгу, Майерс-Бриггсовскому, Хорни, Лоурэна, Кречмера и других).

Я не хочу сейчас рассуждать о правильности и неправильности каждого из подходов. В любом случае, на все 100% невозможно определить тип человека, так как на это влияет неимоверное количество всевозможных факторов. А полученная информация меняется настолько динамично, что формализованный тип перестанет отражать реальность спустя год, месяц, неделю или даже при изменении контекста.

В этой статье я хочу поделиться своими мыслями по определению типа и стиля работы тестировщика, опираясь на личные наблюдения и два источника, которые помогли оформить это в виде статьи (это PAEI модель Ицаха Адизеса, и статья Джонатана Кохла о Exploratory Testing).

Определим 4 «основных» стиля работы тестировщика программного обеспечения: Learner, Intuit, Systematic, Automator.

Learner – стиль, при котором тестировщик проявляет все возможные средства самообучения, чтобы получить как можно больше знаний, которые он сможет применить для решения поставленной задачи.

Intuit – стиль, при котором тестировщик использует свое внутреннее чутье для определения требуемых действий на выполнение поставленной задачи.

Systematic – стиль, при котором тестировщик непрерывно собирает полученную информацию в некую систему, которую сам и определяет.

Automator – стиль, при котором тестировщик использует всевозможные инструменты для автоматизации своей работы чтобы защитить себя от повторяющихся действий.

Наложим PAEI модель Ицаха Адизеса, где каждая составляющая может присутствовать в трех типах:

БОЛЬШАЯ БУКВА – доминантный навык;

Маленькая буква – начальный уровень развития навыка;

«-» (прочерк) – навык отсутствует вовсе и не применяется.

Можем получить наборы разных типов, например:

-I-a – тестировщик руководствуется только интуицией во время тестовой сессии и использует минимально простой сценарий с возможностью подстановки тестовых данных. Это позволяет ему по максимуму использовать свой творческий потенциал чтобы сфокусироваться на поставленной задаче.

LiS- – тестировщик, который схватывает новую информацию на лету и пытается «разложить все по полочкам». Он хочет видеть полную картину происходящего и сохранять иллюзию контроля. Он слушает свой внутренний голос для поиска новых идей и тут же добавляет их в свою систему.

L-sA – тестировщик, который быстро обучается и применяет последние технические навыки для максимальной автоматизации своей работы. При этом не доверяет необоснованным порывам и эмоциям.

Бывают же случаи, когда человеку очень хочется верить в то, что его любимый навык у него доминантный, но что-то не дает на 100% согласиться с этим. Для таких случаев, на одном из тренингов по Exploratory Testing, мы договорились применять знак ?. Который означает, что человек стремиться повысить уровень владения этим навыком.

Список можно продолжить, описывая всевозможные комбинации, а их 81. Но цель статьи – ознакомить с идеей и подходом для определения кодов самостоятельно.

Эта методика может помочь для:

  1. понимания сильных и слабых сторон каждого члена команды;
  2. поиска нового тестировщика, например на собеседовании;
  3. обмена опытом и обучения.

Эти примеры вовсе не говорят о том, что нужно в лоб спрашивать каждого тестировщика «какой у тебя код?». Лучше попытайтесь проанализировать и понять какой код подойдет этому человеку. Для этого можете придумать практические задачи и посмотреть, как человек будет их решать. Какими инструментами, вспомогательными средствами он пользуется, да и вообще, чем он будет руководствоваться в момент принятия решений.

Как можно улучшить эту методику? Чтобы более широко развить эту тему можно попытаться описать каждую из комбинаций кода и проводить аналогии с реальной жизнью. Может быть, какой-то из стилей придется убрать или заменить на другой чтобы более четко отразить этот код. Давайте будем практичными в этом отношении и попробуем поэкспериментировать.

Когда мы определимся с кодом, можно будет подумать о разного рода тестах, пройдя которые можно будет приблизительно получить свой стиль. Но лучше всего быть предельно откровенным с самим собой и попытаться определить код для себя, а затем спросить у коллеги, согласен ли он с вашими выводами.

Эта статья – лишь попытка формализовать мои мысли за время наблюдений и работы тестировщиком. Эта тема очень широкая и потребует немалого времени для ее полного изучения, раскрытия и находится далеко за пределами области разработки программного обеспечения.

Но, пока есть базовая теория, постарайтесь подумать и решить, каким же стилем обладаете вы?

Не хочешь пропускать ничего интересного? Подпишись на ленту RSS или следи за нами в Twitter!

Обсуждение (0)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *