fbpx
Один день из жизни тестировщика. Planning Poker

Представьте ситуацию. Scrum команда: 3 back-end разработчика, Scrum-мастер, front-end разработчик и тестировщик. Все работают в режиме двухнедельных итераций, осуществляют командное планирование в начале каждой.

На очередном планировании итерации команда собралась, чтобы обсудить задачи и составить план задач.

Идет оценка следующей User Story:

Как менеджер системы учета платежей, я хочу иметь возможность удалять заказы, время неактивности которых превышает 25 дней.

Приемочные критерии:

  • Есть возможность удаления платежей старше 25 дней.
  • Только менеджер и администратор могут удалять платежи.
  • Пользователей должен иметь возможность сделать идентичный заказ, после его удаления.

Команда использует Planning Poker для планирования. Scrum-мастер объявляет начало голосования. Спустя 5 секунд команда делает первые оценки:

Scrum-мастер (вопрос первому программисту): Почему ты оценил задачу в 3 Story Points?

Back-end программист: Нам нужно всего лишь добавить удаление с условием и написать несколько юнит-тестов для тестирования этого функционала.

Scrum-мастер (вопрос тестировщику): Почему 7 Story Points?

Тестировщик: Два спринта назад мы выпускали User Story по редактированию неактивных платежей, чтобы менеджеры могли исправлять ошибки в тех заказах, где пользователи допустили ошибки. На этапе тестирования этой задачи была выявлена критичная ошибка, которая повлияла на взаимодействия модулей PMM (Payments Management Module) и URM (User Relations Module). Этот дефект подробно описан в нашем командном менеджере задач. Мы потратили целый день на рефакторинг и исправления этой части системы. Скорее всего, нужно учесть эти риски при оценке задачи.

Scrum-мастер на ноутбуке, через подключенный проектор открывает систему учета задач и находит дефект, о котором говорит тестировщик.

Back-end программист: Да, точно, мы не успели закончить рефакторинг части URM. Там и правда может выскочить все что угодно.

Scrum-мастер: Отлично, давайте переголосуем.

После второго этапа голосования команда озвучила следующие оценки:

Scrum-мастер: Оценка задачи – 5 Story Points. Идем дальше.

Как видно из примера, тестировщик смог отстоять свою оценку, аргументируя ее предыдущим опытом. У тестировщика «не замылен глаз» и иногда его точка зрения может заставить программистов задуматься о нюансах на этапе оценки задач.

Как вы думаете, было ли эта дискуссия полезна для проекта? Действительно ли тестировщик помог команде с правильной оценкой задачи или внес дополнительные разногласия? Какие еще истории встречались в вашей практике?

Не хочешь пропускать ничего интересного? Подпишись на ленту RSS или следи за нами в Twitter!

Обсуждение (
Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280

Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280

Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280

Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280

Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280

Warning: A non-numeric value encountered in /sata1/home/users/xpinjecti/www/www.xpinjection.com/wp-includes/pomo/plural-forms.php on line 280
7)

@Katoo Верно подмечено, сразу видно, что тестировщик! Смена оценки, психологический аспект переговоров. Когда видно, что остальные заколебались, но приняли пересмотреть общее решение, человек может немного смягчить свои условия. В статье я нарочно поставил такие оценки, чтобы кто-то задал этот вопрос. Ведь программисты могли бы проголосовать с оценками 7, почему не проголосовали? Могли опровергнуть слова тестировщика, аргументируя это сложными связями внутри логики кода, о которых тестировщик даже не догадывается. Почему не сделали?
Тестировщик всегда находится в невыгодной позиции, ведь он хуже знает структуру кода приложения, и обычно тестировщиков меньше чем программистов. В ситуациях, когда нужно отстоять свою точку зрения, тестировщику нужно оперировать теми связями, которые заставлять программистов пересмотреть свою точку зрения, а не противостоять им. Иначе есть риск оказаться некомпетентным в своей зоне некомпетентности. А еще, хороший тестировщик имеет очень важное достоинство – виденье системы с точки зрения конечного пользователя.

по моему все замечательно, мне кажется хороший зрелый тестировщик должен задавать такие “неудобные” вопросы. прошлый опыт, представление о структуре проекта в общем должно помогать выявлять такого рода риски.

Чего-то я не поняла, а почему тестировщик во втором раунде изменил свою оценку. Он разве что-то новое узнал?

Судя по диалогу, первый программист гораздо хуже знает архитектуру разрабатываемого ПО, чем тестировщик.
)))Весьма своеобразная команда.

И еще вопрос. Они (в смысле все 6 человек, принимающих участие в разработке) архитектуру ПО в голове держат?
ПС, Ставлю на 10 стори-поинтов. Поскольку программист архитектуру в расчет не берет, а значит в проекте куча заплат)))

Самая засада в том, что все равно будет 7 стори-понитов. Потому что риски и т.д. не оценены правильно, а просто аппроксимировались из прошлых итераций 🙂

Но это уже другая материя. А тестировщик – молодец, доказал!

Все по теме!
“Команда использует Pnanning Poker” опечатку поправте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Мы используем файлы cookies для различных целей, включая аналитику и персонализированный маркетинг. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на использование файлов cookies. Подробно ознакомиться с правилами работы с файлами cookies можно здесь

принять
Pkv Games BandarQQ Online Terbaik Dengan Deposit Super Modern permainan paling populer di situs poker online terbaik di indonesia di situs bukaqq Poker Online Aman dan Terpercaya slot online