У меня всегда было достаточно развернутое представление на тему проектов в отечественном аутсорсинге и проблем, с которыми они постоянно сталкиваются. В недавнем времени мне довелось достаточно плотно походить по собеседованиям, что существенно расширило мой кругозор. К сожалению, в негативную сторону. Кратенько постараюсь изложить основную мысль на тему смертельной петли.
Не секрет, что большая часть аутсорсинговых компаний в Украине работает по принципу time and materials (исключим заведомо аутстафинг, потому что в этой модели люди отдаются на откуп заказчикам и там описываемых тут проблем значительно меньше). То есть, упрощенно, есть разработчики тут плюс менеджмент. Чаще всего менеджмент есть и на стороне заказчика, технические специалисты с большой вероятностью также присутствуют на стороне заказчика (особенно для крупных клиентов-банков).
Аутсорсер, что совершенно логично с точки зрения получения прибыли, старается “втюхать” заказчику как можно больше народу. Нередким явлением является рост команды в геометрической прогрессии на начальных этапах проекта. Естественно, ни культурой, ни построением доверительных отношений с заказчиком, ни наличием правильных лидеров в таких командах никто не озабочен. Все накрывается сверху “красивой” пирамидкой менеджеров, схемами взаимного репортинга, контролем со стороны представителей заказчика… Вуаля, проект поехал!
И тут выясняется, что все не работает так красиво как хочется. Команды делают меньше чем запланировано, сторона клиента все время недовольна, качество продукта ни к черту, между разработчиками и пирамидкой менеджмента образовалась заметная дырка, которую должны были бы заполнить лидеры, но их в компании нет или не успели натурально сформироваться. И появляется главный посыл: “нужно улучшать эффективность разработки”.
Находятся люди (внутри компании или наемные), которые готовы эту самую эффективность улучшать. Приходят они разобраться в чем дело и видят, что можно убрать половину команды разработки и эффективность только вырастет. Можно сделать прозрачные процессы разработки и избавиться от половины пирамидки менеджеров. Можно заменить пачку “мидлдевов” на критичных направлениях на парочку толковых разработчиков. И т.д. НО! Все это неосуществимо из-за модели работы компании. Любые улучшения эффективности банально невыгодны:
Это и есть та самая смертельная петля аутсорсинга, когда компании ноют о необходимости правильных людей и повышении эффективности процессов разработки, но в то же время не готовы пилить сук, на котором сидят годами. Смотришь на все это и начинаешь понимать, что аутстафинг и fixed price заказная разработка не такие уж и плохие варианты, как может показаться на первый взгляд.
P.S. Это мое личное мнение и взгляд на вещи на опыте десятков проектов в разных компаниях в Украине, с которыми мне удалось так или иначе поработать. Он может быть чересчур пессимистичным, но так уж сложилось. 🙂
На самом деле проблем гараздо больше, чем Алексей представил. Надо рассматривать не только процессы внутри компании, но и взаимотношения между компанией и заказчиком, работником и заказчиком, работником и компанией. Так например, компании не выгоден проф рост работника, заказчик не хочет сильно доверять работнику и компании, и т.п. и т.д. Аутстафинг замечательно работает: убираются лишние прокладки типа – account manager, PM, PPM, etc. Заказчик получает более прозрачную модель оплаты, убираются лишние издержки. Работник понимает, что выгоднее делать качественный продукт, т.к. прийдется разгребать свои, а не чужие ошибки. При более длительном сотрудничестве Заказчик может выкупить команду
Все бы ничего, но вы забываете что на рынке есть другие компании, которые демпингуют ценами с целью заманить клиента. 🙂
Так а разве н едля этого придуманы рейты у компаний? И раз действительно компания может сделать проект силами не 30 рыл, а 10, то почему бы толково не объяснить заказчику, что тыры пыры, наши рейты такие то, за столько то вот этих человек, по продуктивности которые выйдут как 30 вот этих?
Аутстаффинг – раздувается штат, Фиксд прайс – режется всё что можно, Стартап – скоко не инвестуй, всё равно не взлетит, Продакт/Инхаус – велосипеды и завязка на персоналии, Коробка – вендор лок-ин. Жизнь боль, а фломастеры – такие фломастеры 😉
Куча примеров когда даже на одном и том же проекте две комманды показывают совершенно разные результаты, хотя вроде бы работают по одной схеме.
Получиться, получиться. Особенно когда fixed price и Agile вместе. Просто появляется необходимость еще больше говорить с заказчиком. Разговоры ведутся в стиле : Мы договаривались на это (это стоит столько времени и денег) а ты хочешь добавить это (мы же Agile) по этому , чтоб уложиться во время и бюджет нужно что – то выкинуть. Дальше заказчик сидит и думает, так ли оно ему надо.
Скоуп урезать не получится, на то он и fixed price. Не хватает людей – не берись, критерии качества надо фиксировать в контракте. 🙂
Предсказуемое – в смысле, “понятно какое” качество.
Fixed price – может быть так же проблематичен, но с обратной стороны: аутсорсеры стараются потратить как можно меньше времени, чтобы получить максимальную прибыль. Отсюда постоянное урезание scope, нехватка людей, и предсказуемое качество на выходе.
Именно поэтому мне и кажется, что смертельная петля все больше сжимается вокруг такого аутсорсинга и заказчики уходят в другие более дешевые локации, ищут другие варианты сотрудничества, отдают лишь проекты со средним и низким приоритетом (либо вообще полную чушь). Будущее за “заказной разработкой 2.0” и гибким аутстафом (как например работает Ciklum).
В России аналогичная ситуация. Скорее всего и в целом для аутсорса ситуация такая. Аутсиафинг и fixed price отчасти решают проблему, но не полностью.