Вчера прочитал интересную статью на тему применения гибких методологий в контексте аутсорсинга от Алексея Кривицкого и в большинстве пунктов поддерживаю сказанное автором. Попытаюсь сформулировать свои наблюдения на эту тему из собственной практики.
Обычно люди не хотят меняться. Им очень нравится оставаться в своей зоне комфорта, даже если нахождение в ней не приносит позитивных результатов. Меняться и пробовать что-то новое сопряжено с рисками и требует дополнительных усилий и вложений. Поэтому проще всего найти оправдания почему мы НЕ МОЖЕМ МЕНЯТЬСЯ. В мире аутсорсинга таким оправданием становятся фразы наподобие: “никто на нашем рынке так не работает”, “клиент никогда не пойдет на такой способ работы”, “гибкие методологии неприменимы в нашем контексте”, “у нас нет вообще доступа к заказчику”…
Это третья и моя любимая часть серии статей со сравнительным анализом классического PM и Agile менеджера. Напомню, что в первой части мы рассмотрели базовые определения и обязанности, которые лежат в основе работы классического PM. Во второй части речь шла об управлении объемом работ (scope management). Пришло время коснуться технологического вопроса.
Большая часть классического менеджмента со всеми практиками и подходами строится на Теории X, утрированная версия которой гласит, что люди по умолчанию не любят работать, очень неорганизованы и не стремятся делать свою работу хорошо и вовлекаться в процесс достижения конечной ценности. Отсюда берется необходимость в отчетности, координации, мотивации, контроле, командовании и прочих “ценностях” классического менеджмента. При чем тут технологии? Да при том, что на них просто не остается времени. Нужно столько всего другого “полезного” знать и уметь, что не до технологий.
(далее…)
